作為奔馳旗下首款電動SUV，奔馳EQC自上市以來幾乎毫無存在感，而僅有的存在感，也多與質量問題有關。
在一些奔馳EQC討論社區(qū)中，時常有車主發(fā)帖吐槽奔馳EQC“燒電機”的問題。甚至在一個有300多人的奔馳EQC車友群中，有近150人遇到過電機故障。據(jù)車主爆料，奔馳EQC在行駛途中，ECU顯示屏會提示”加注冷卻液”的字樣，而4S店起初提供補充冷卻液的方法并不奏效，直到驅動電機內(nèi)部冷卻液密封失效導致電機被燒毀，車輛在路上趴窩，存在安全隱患。
本著質保的原則，更換電機雖然無需車主自費，但是奔馳EQC使用的是進口電機，需要從德國運輸過來，通常維修時間超過35天。更讓人無語的是，一些車主在更換過電機之后再次中招，而4S店給出的解決方案依然是更換電機。這就讓車主感到十分憤怒，“你愿意換我還沒精力陪你折騰呢，而且這還是在質保期內(nèi)，要是出了質保再壞，你奔馳還會免費嗎？”
很明顯，奔馳EQC的電機存在設計缺陷，而要想徹底解決這個問題，就得對冷卻系統(tǒng)進行優(yōu)化設計，甚至要重新設計電機模具，這個成本比換電機要高，但是以EQC慘淡的銷量，北京奔馳自然認為不值得為它搞這么大陣仗，面對車主的投訴，也就置之不理。
而頗為諷刺的是，負責北京奔馳銷售與市場營銷的段建軍曾說過：“雖然是在電動車的新賽道，我們也不會忽略客戶服務的質量以及產(chǎn)品所能為客戶帶來的附加值，這些都是奔馳做電動車的出發(fā)點。”如今來看，段建軍的說法與做法不乏相悖之處。
傲慢的奔馳再一次讓車主寒心，于是，近日由全國68位車主發(fā)布聯(lián)合聲明向奔馳方聲討維權。這些車主表示，奔馳廠商應該公開奔馳EQC電機設計缺陷的相關信息以及解決方案，并啟動召回程序。要求奔馳方面按照新版三包政策提供相應的退換車服務，并對于“三電系統(tǒng)”出現(xiàn)故障的車主，提供終身質保等。同時還表示，請不要低估團結的力量，請戴姆勒中國盡快正視問題，并解決車主訴求。目前，奔馳方面仍尚未對此事作出回應。
可以說，從“西安女車主維權”到“瞇瞇眼廣告”事件，再到本次奔馳EQC車主集體維權，無不表明奔馳在營銷環(huán)節(jié)存在問題，而作為奔馳營銷層面的一把手，顯然，段建軍難辭其咎。段建軍也曾表示，“2019年西安事件，對我們來說是一次深刻的教訓?！比缃瘢瑢τ谡铀匐妱踊谋捡Y來說，這次維權并不是一個好的開始，段建軍負責的營銷團隊或該認真反思奔馳是否有如輿論反饋的傲慢現(xiàn)象存在，再來真正做到“堅持正確的事、服務好中國客戶”。
事實上，電機故障問題并非奔馳EQC僅有的問題。
因為質量問題，奔馳EQC已經(jīng)進行了多次召回。其中2021年8月，由于存在空調(diào)冷凝水可能進入乘員艙，并腐蝕電子部件的問題，796輛EQC車型被召回；隨后的11月，由于車輛存在轉向系統(tǒng)失靈的隱患，又召回19253輛奔馳EQC。另外根據(jù)車質網(wǎng)投訴來看，諸如車機屏幕故障、空調(diào)系統(tǒng)故障等問題也在困擾著不少車主，品控水平著實是不敢恭維。其次更多的還有續(xù)航里程與宣傳不符的問題，NEDC續(xù)航415km實際低至250km左右，存在嚴重虛標。
而之所以奔馳EQC出現(xiàn)先天缺陷問題，本質上還是受油改電架構的限制造成的。可是在EQC銷量慘淡、故障問題始終未得到解決的背景下，前不久，奔馳再度推出了同樣是油改電的EQA和EQB，其中EQA300 4MATIC預售價為37萬起，EQB350 4MATIC則達到44萬元，引起了不少業(yè)內(nèi)人士的吐槽。畢竟“油改電”只能算是一種低成本的電氣化過渡手段，在燃油車平臺上打造純電動車，其空間、駕控體驗乃至使用壽命等或多或少都會出現(xiàn)問題。
在一定意義上，奔馳EQC慘淡的處境是奔馳在新能源領域困境的一個縮影。即使擁有燃油車市場的地位支撐，奔馳也應該拿出積極的態(tài)度實現(xiàn)電氣化，而不是敷衍。技術都不過關，何談產(chǎn)品、品質？話說回來，希望奔馳能夠正視用戶訴求，如果確實設計缺陷，則采取召回措施，承擔應有的責任。如果并非設計缺陷，也希望奔馳能拿出應有的態(tài)度，切實為用戶徹底解決問題。畢竟，質量問題不應該由用戶買單。段建軍是否能履行承諾，我們拭目以待。
上一篇：奔馳，大翻車！
下一篇：解氣！豐田加價賣不動？
責任編輯：
