網(wǎng)易娛樂(lè)專稿1月26日?qǐng)?bào)道去年有一則新聞，“兩人利用抵用券漏洞獲利770萬(wàn)”，當(dāng)時(shí)引發(fā)“羊毛黨”的一陣恐慌。
隨后有媒體報(bào)道，此案涉及的購(gòu)物平臺(tái)正是張庭夫婦的TST“庭秘密”商城，兩人均是TST“創(chuàng)始人”級(jí)別的代理。
近日，網(wǎng)易娛樂(lè)獨(dú)家獲悉，兩人中男子朱某因合同詐騙罪被判7年，罰金50萬(wàn)。另一名女子當(dāng)時(shí)尚處在哺乳期，暫時(shí)被取保候?qū)彙?/p>
網(wǎng)易娛樂(lè)聯(lián)系了上海達(dá)爾威貿(mào)易有限公司法務(wù)部門，目前沒(méi)有得到回音。
據(jù)了解，朱某為了取得達(dá)爾威公司的諒解，已退賠給對(duì)方100萬(wàn)，還簽訂了350萬(wàn)的賠償協(xié)議，分八年付清。達(dá)爾威公司稱朱某用了400多萬(wàn)的優(yōu)惠券。這就相當(dāng)于，當(dāng)初朱某“薅”的優(yōu)惠券，現(xiàn)在要真金白銀還回去。
TST代理被判7年罰50萬(wàn)
網(wǎng)易娛樂(lè)獲取的一審判決書(shū)顯示：被告人朱某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元；朱某應(yīng)退賠被害單位上海達(dá)爾威貿(mào)易有限公司的剩余經(jīng)濟(jì)損失。
從判決書(shū)了解到，上海市青浦區(qū)人民檢察院指控朱某于2020年11月，在上海達(dá)爾威貿(mào)易有限公司旗下購(gòu)物軟件平臺(tái)“庭秘密”購(gòu)買商品時(shí)發(fā)現(xiàn)，該軟件與支付寶在結(jié)算時(shí)存在漏洞，在“庭秘密”平臺(tái)取消訂單后仍可在支付寶內(nèi)支付相應(yīng)貨款使交易成功，而原本被消耗的“庭秘密”平臺(tái)現(xiàn)金券則因訂單取消而自動(dòng)返還至個(gè)人賬戶。
被告人朱某發(fā)現(xiàn)上述系統(tǒng)漏洞后至2021年1月，利用其掌握的多個(gè)賬號(hào)和總額人民幣20980元現(xiàn)金券在“庭秘密”平臺(tái)惡意下單1123次重復(fù)抵扣貨款，實(shí)際支付91萬(wàn)余元，騙取達(dá)爾威公司價(jià)值565萬(wàn)余元的商品。
據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人朱某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，利用平臺(tái)漏洞以較低對(duì)價(jià)騙取對(duì)方當(dāng)事人價(jià)值較高財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪追究刑事責(zé)任。
律師稱565萬(wàn)化妝品實(shí)際只值70萬(wàn)
朱某的兩名辯護(hù)人楊立陽(yáng)律師和張福峰對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控有異議。他們堅(jiān)持為朱某做無(wú)罪辯護(hù)。
他們一致認(rèn)為，朱某的行為不構(gòu)成合同詐騙罪，他沒(méi)有隱瞞真相，本人身份在公司有備案，沒(méi)有躲避隱匿，事發(fā)后積極與公司法務(wù)討論解決糾紛，對(duì)于現(xiàn)金券的取得也是通過(guò)公開(kāi)方式獲取。根據(jù)刑法的謙抑性原則，本案屬于經(jīng)濟(jì)糾紛，不應(yīng)作為犯罪處理。
張福峰還提到，法律規(guī)定了構(gòu)成合同詐騙罪的五種情形，結(jié)合司法解釋和其他文件的規(guī)定，都沒(méi)有將使用現(xiàn)金券規(guī)定為合同詐騙的范疇，所以法院對(duì)于兜底條款的適用要慎重。
在涉案金額上，兩名辯護(hù)人也持有異議。首先，檢方指控的犯罪金額認(rèn)定依據(jù)來(lái)源于達(dá)爾威公司，不符合公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件的電子證據(jù)提取程序規(guī)定。
其次，朱某辯護(hù)人認(rèn)為，涉案金額是根據(jù)市場(chǎng)零售價(jià)認(rèn)定的。但是根據(jù)上海達(dá)爾威的營(yíng)銷模式，其商品有多種計(jì)價(jià)模式，被告人作為該公司的代理享受各種返利、補(bǔ)貼。按照當(dāng)時(shí)的促銷力度，他們作為“創(chuàng)始人”級(jí)別的代理商，將享受公司42% 的最高返利折扣。所以按照市場(chǎng)零售價(jià)定涉案金額并不準(zhǔn)確。
此外，朱某辯護(hù)人認(rèn)為，朱某購(gòu)買的產(chǎn)品根本不值565萬(wàn)，實(shí)際價(jià)值約為70萬(wàn)元，而朱某已支付90多萬(wàn)元，因此上海達(dá)爾威并沒(méi)有實(shí)際損失。
有TST代理出面表示，庭秘密商城經(jīng)常發(fā)放各種優(yōu)惠券，促進(jìn)銷量和銷售額，通過(guò)取消訂單待促銷優(yōu)惠券返還后再去支付寶支付的漏洞，很多代理都知道，大家經(jīng)常通過(guò)這種方式下單。
楊立陽(yáng)律師說(shuō)，這個(gè)行為有“釣魚(yú)”之嫌，不排除是達(dá)爾威公司故意設(shè)立的漏洞。
律師的辯護(hù)意見(jiàn)中還提到，上海達(dá)爾威已因涉嫌傳銷被立案處理，被告人與該公司系傳銷組織內(nèi)部的關(guān)系，公司的財(cái)產(chǎn)屬傳銷財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)受法律保護(hù)。
法院稱TST是否涉?zhèn)髂壳盁o(wú)定論
在控辯雙方持有異議的情況下， 青浦區(qū)人民法院最終認(rèn)定，朱某與上海達(dá)爾威公司存在“合同法律關(guān)系”，朱某利用漏洞，享受了不該享受的優(yōu)惠價(jià)格，侵害了上海達(dá)爾威的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。
對(duì)上海達(dá)爾威涉嫌傳銷一事，法院認(rèn)為，僅有石家莊裕華區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局舉報(bào)受理通知書(shū)等，并無(wú)調(diào)查結(jié)論及相關(guān)行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)法律文書(shū)佐證，不能因此認(rèn)定上海達(dá)爾威公司涉嫌行政違法或犯罪，也不能認(rèn)定其財(cái)產(chǎn)權(quán)利不具有合法性質(zhì)。
有知情人向網(wǎng)易娛樂(lè)透露該案的前因。據(jù)稱，朱某和李某均到上海庭秘密總部協(xié)商此事，張庭一方要求兩人以市場(chǎng)原價(jià)補(bǔ)齊貨款。
朱某和李某都沒(méi)有同意。他們想申請(qǐng)解凍賬號(hào)核實(shí)金額，按照公司返利后支付相應(yīng)金額。
在這個(gè)情況下，張庭夫婦報(bào)警。青浦區(qū)警方很快對(duì)二人采取了強(qiáng)制措施。但是，據(jù)了解，因?yàn)槔钅钞?dāng)時(shí)正處在哺乳期，涉案金額比朱某小，所以暫時(shí)被取保候?qū)彙?/p>
此外，為了取得張庭夫婦諒解，朱某已經(jīng)退賠上海達(dá)爾威100萬(wàn)元。朱某處被扣押的3453件貨物已經(jīng)發(fā)還給該公司，在此基礎(chǔ)上，朱某家屬還簽訂了350萬(wàn)元的賠償協(xié)議，分八年付清。據(jù)知情人透露，“朱某孩子剛上小學(xué)，父母年事已高，天天以淚洗面。”
目前，朱某已向上級(jí)法院提起上訴，開(kāi)庭時(shí)間尚未確定，現(xiàn)在仍被羈押中。
另一名河北的TST代理媛媛當(dāng)時(shí)得知有兩名代理被抓以后，不滿于張庭夫婦的行事風(fēng)格，于是她退出了TST，向監(jiān)管部門舉報(bào)了這家公司。
（應(yīng)采訪者要求，媛媛為化名）
文|張晶
責(zé)任編輯：
