北京一男子花16.6萬元在某知名二手車交易平臺(tái)上購買了一輛林肯轎車。可在使用過程中發(fā)現(xiàn)變速箱滲油問題，一番檢查下，發(fā)現(xiàn)該車不僅被更換過發(fā)動(dòng)機(jī)，就連車輛維保記錄都缺失。8月24日，北京青年報(bào)記者從北京四中院獲悉，該案目前已二審審結(jié)，法院判定二手車電商行為構(gòu)成欺詐，判其退一賠三。
(資料圖片)
據(jù)了解，北京的于先生在某知名二手車交易平臺(tái)花費(fèi)16.6萬元購買了一輛二手林肯轎車，并另外支付了5091元物流運(yùn)輸?shù)确?wù)費(fèi)。雙方簽訂了《二手車銷售協(xié)議》，約定向于先生提供315項(xiàng)車輛檢測(cè)、1年包退、全國聯(lián)保等增值服務(wù)。《協(xié)議》還載明，因二手車是特殊商品，故平臺(tái)不對(duì)車輛型號(hào)、配置的真實(shí)情況負(fù)責(zé)。
車輛在實(shí)際使用過程中產(chǎn)生了變速箱滲油問題，于先生去維修時(shí)被告知發(fā)動(dòng)機(jī)曾更換過，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼牌上的數(shù)字存在明顯的扭曲、變形以及摩擦痕跡。但是，平臺(tái)此前提供的檢測(cè)報(bào)告并未顯示發(fā)動(dòng)機(jī)有問題。因機(jī)油滲漏嚴(yán)重，車輛性能受損，于先生一直未敢開上高速行駛，嚴(yán)重影響了涉案車輛正常使用。
于先生多次找平臺(tái)協(xié)商解決無果，只能訴至法院，要求退一賠三。
二手車平臺(tái)辯稱，其從前任車主手中收購涉案車輛時(shí)進(jìn)行了檢測(cè)，并未發(fā)現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)更換的情形，對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)更換一事不存在隱瞞的主觀故意。平臺(tái)還稱，其在第三方平臺(tái)查詢維修保養(yǎng)記錄時(shí)顯示為“查無記錄”，且車輛維修保養(yǎng)記錄屬于原車主個(gè)人信息數(shù)據(jù)和隱私范疇，自己無權(quán)再私自調(diào)取，因此已經(jīng)盡到了相應(yīng)的審慎義務(wù)。此外，平臺(tái)還舉證證明了其與前任車主之間存在《二手車收購協(xié)議》，約定前任車主應(yīng)向平臺(tái)提供完整的車輛維修保養(yǎng)記錄及如實(shí)告知發(fā)動(dòng)機(jī)等主要部件更換情況，不過，涉案車輛也是前任車主從他人處收購，前任車主也不知曉發(fā)動(dòng)機(jī)更換一事，且涉案機(jī)動(dòng)車登記證書中未對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)進(jìn)行過變更登記。
審理過程中，平臺(tái)同意解除合同并退還購車款，因此法院確定該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為平臺(tái)在涉案車輛交易過程中是否存在欺詐行為。
法院認(rèn)為，二手車輛不可能沒有經(jīng)過維修保養(yǎng)，在查詢不到相關(guān)記錄的情況下，平臺(tái)應(yīng)該通過其他途徑進(jìn)行查詢，同時(shí)對(duì)涉案車輛進(jìn)行更為認(rèn)真、專業(yè)的檢測(cè)。該案中，平臺(tái)沒有進(jìn)一步對(duì)涉案車輛的維修保養(yǎng)記錄進(jìn)行核實(shí)，明顯對(duì)該重要信息的缺失存在消極、放任的態(tài)度。平臺(tái)雖與于先生約定不對(duì)車輛型號(hào)、配置的真實(shí)情況負(fù)責(zé)，也不能排除平臺(tái)應(yīng)履行的誠信告知義務(wù)。而且，平臺(tái)與前任車主的《二手車收購協(xié)議》中包含了車主需要提供車輛維修保養(yǎng)記錄的約定，平臺(tái)以侵犯?jìng)€(gè)人信息為由辯稱自己在二手交易中無法查詢維修記錄，實(shí)際是否認(rèn)了自己在前手合同中應(yīng)當(dāng)履行的收購審核義務(wù)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，在對(duì)涉案車輛進(jìn)行檢測(cè)時(shí)，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼牌存在明顯異常，平臺(tái)卻稱不知情，實(shí)難采信。此外，即使平臺(tái)因?yàn)橹卮笫韬鰶]有發(fā)現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)更換的情況，其亦應(yīng)當(dāng)將維修保養(yǎng)查無記錄這種影響購買的消極事實(shí)如實(shí)告知于先生，由其決定是否購買。如果于先生知曉涉案車輛未查詢到維修保養(yǎng)記錄，必然會(huì)堅(jiān)持進(jìn)一步查詢，也必然會(huì)知曉發(fā)動(dòng)機(jī)更換一事。
綜上，無論是明知發(fā)動(dòng)機(jī)存在更換而故意隱瞞于先生，抑或平臺(tái)沒有盡到專門經(jīng)營者應(yīng)盡的注意義務(wù)而未發(fā)現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)被更換的事實(shí)，其在交易過程中，沒有將其檢測(cè)的情況如實(shí)告知于先生是確定無疑的。在此情況下，平臺(tái)對(duì)影響購買的消極事實(shí)沉默不告知，并對(duì)涉案車輛作出狀態(tài)及性能正常的報(bào)告，與涉案車輛實(shí)際情況并不相符，使于先生基于對(duì)平臺(tái)的信任而陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，認(rèn)為涉案車輛不存在問題從而進(jìn)行購買，二手車交易平臺(tái)的行為構(gòu)成欺詐。
最終，法院判決于先生退還涉案車輛，平臺(tái)退還于先生16.6萬元購車費(fèi)及5091元服務(wù)費(fèi)，并賠償三倍購車費(fèi)49.8萬元。
法官表示，平臺(tái)作為專門經(jīng)營二手車的交易主體，應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案車輛的狀況具有高出一般消費(fèi)者的、相對(duì)更加專業(yè)的認(rèn)知水平和能力，消費(fèi)者選擇向其購買二手車，也是基于對(duì)其專業(yè)能力的信任。且二手車交易中發(fā)動(dòng)機(jī)的狀況屬于影響消費(fèi)者決定是否購買的重要因素，消費(fèi)者一般不具備相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)，平臺(tái)在檢測(cè)車輛時(shí)應(yīng)對(duì)此項(xiàng)檢測(cè)盡到注意義務(wù)，該注意義務(wù)不應(yīng)以一般消費(fèi)者的認(rèn)知為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以相對(duì)更加專業(yè)的認(rèn)知為標(biāo)準(zhǔn)。
隨著商務(wù)部等17部門印發(fā)的《關(guān)于搞活汽車流通 擴(kuò)大汽車消費(fèi)的若干措施》的施行，二手車經(jīng)銷的諸多限制被取消，二手車市場(chǎng)的消費(fèi)潛力將加速釋放，眾多二手車交易平臺(tái)也將在促進(jìn)汽車梯次消費(fèi)中發(fā)揮重要作用。對(duì)此，平臺(tái)除緊抓政策利好實(shí)現(xiàn)規(guī)模發(fā)展之外，更應(yīng)注重落實(shí)好企業(yè)主體責(zé)任、法律責(zé)任、社會(huì)責(zé)任，促進(jìn)更多供需適配的二手汽車產(chǎn)品的供給和流通，以誠信、優(yōu)質(zhì)、專業(yè)的經(jīng)銷服務(wù)提振二手車消費(fèi)信心。
通訊員 劉津?qū)?/p>
文/北京青年報(bào)記者 王浩雄
編輯/倪家寧
責(zé)任編輯：
