導(dǎo)演“自重”不是讓爭(zhēng)議的導(dǎo)演被一棒子打死，而是導(dǎo)演需要“自省”。
文/龐宏波
別讓電影只是成為綜藝的“幌子”。
綜藝終究對(duì)電影動(dòng)了手，從演員“拼”演技走向了導(dǎo)演“競(jìng)技”。騰訊視頻《導(dǎo)演請(qǐng)指教》播出的第一期，就引起了很大的爭(zhēng)議。實(shí)際上這種爭(zhēng)議是綜藝希望看到的，但恰恰是電影最不希望看到的。
在電影整個(gè)產(chǎn)業(yè)面臨著如今如此大困難的時(shí)候，綜藝的確能夠?qū)﹄娪澳缓笞龀鲆欢ǔ潭鹊摹翱破铡?。盡管《導(dǎo)演請(qǐng)指教》公布導(dǎo)演陣容的時(shí)候，一些導(dǎo)演因?yàn)檫^(guò)往輿論評(píng)價(jià)而引起了不少反感，認(rèn)為這是否會(huì)成為一些“爛”導(dǎo)演翻紅的節(jié)目。
但僅從第一期來(lái)說(shuō)，這的確是大眾的“多慮”。導(dǎo)演水平的層次在節(jié)目里反而被放大，緊接著影評(píng)人、制片人、導(dǎo)演、觀眾，在這一個(gè)相對(duì)完整的閉環(huán)里充分爭(zhēng)論，但很多爭(zhēng)論顯然是一種“圈層”的爭(zhēng)論，上升到了“俗”和“雅”，“藝術(shù)的”和“大眾的”評(píng)判。
但要知道，在一個(gè)娛樂(lè)性向上的綜藝節(jié)目，導(dǎo)演通過(guò)限定條件拍攝短片競(jìng)技，在影評(píng)人和觀眾的注視和評(píng)價(jià)下從而贏得和業(yè)內(nèi)熟知的制片人合作。這是一個(gè)相對(duì)完整的“產(chǎn)業(yè)閉環(huán)”，而在這個(gè)閉環(huán)里倘若能看到一部分青年導(dǎo)演的才華，并且讓更多的大眾熟知了電影制作的邏輯，無(wú)論是對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)還是產(chǎn)業(yè)外實(shí)際上都是一件好事。
然而第一期所呈現(xiàn)出來(lái)的，電影仿佛是制造話(huà)題的“噱頭”。但這恰恰不是最要緊的，而是在這些話(huà)題的背后，應(yīng)該是產(chǎn)業(yè)的自省，創(chuàng)作者是否能夠平等的看待觀眾而不是自圓其說(shuō)的去“指教”，可能才是目前這個(gè)節(jié)目的重點(diǎn)。
1
—電影和綜藝，其實(shí)可以互相成就—
產(chǎn)業(yè)的“互救”。
如今的電影產(chǎn)業(yè)早就不如以往，疫情長(zhǎng)達(dá)兩年的沖擊對(duì)于全球電影產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)都是致命的。這一點(diǎn)其實(shí)在另一檔導(dǎo)演真人秀節(jié)目里，成為了平臺(tái)制作這一類(lèi)節(jié)目的初衷。在談及制作導(dǎo)演真人秀的過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)的“互救”成為了起因之一。
放眼全世界，在疫情之后獲得“歷史性機(jī)遇”的自然是流媒體平臺(tái)。而國(guó)內(nèi)三大視頻平臺(tái)“三足鼎立”的局面下競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上是非常激烈的，流媒體平臺(tái)想要切入電影這塊蛋糕最直接的方式是親自下場(chǎng)制作電影，并且將流媒體平臺(tái)成為電影播映的“終點(diǎn)站”。
但和Netflix和亞馬遜等國(guó)外流媒體平臺(tái)不同，國(guó)內(nèi)視頻平臺(tái)其實(shí)在疫情之前缺乏產(chǎn)業(yè)資源的積累。無(wú)論是院線(xiàn)電影的人才、制作經(jīng)驗(yàn)還是商業(yè)模式都比較缺乏。
國(guó)內(nèi)視頻平臺(tái)其實(shí)過(guò)去七八年時(shí)間都在大力發(fā)展網(wǎng)絡(luò)電影，網(wǎng)絡(luò)電影和院線(xiàn)電影某種程度上成為了兩條線(xiàn)。疫情之后，字節(jié)跳動(dòng)的確重金購(gòu)入《囧媽》，通過(guò)免費(fèi)播放的方式“拉新”。但核心目的是平臺(tái)的流量，在《囧媽》過(guò)后又買(mǎi)入大鵬主演的《大玩家》。但從結(jié)果證明這種“付出型入場(chǎng)”是失敗的，既無(wú)法幫助電影獲得更理想的商業(yè)空間也無(wú)法幫助平臺(tái)獲得可觀流量，僅僅是特殊時(shí)期的特殊辦法。
后來(lái)愛(ài)奇藝引進(jìn)PVOD模式，但截至目前采用這種模式的院線(xiàn)電影也不過(guò)二十余部，未來(lái)還需要更多的案例來(lái)證明。
所以，導(dǎo)演競(jìng)技一方面可以幫助在線(xiàn)視頻平臺(tái)積攢產(chǎn)業(yè)資源，另一方面的確可以成為綜藝新的突破口，這是對(duì)于平臺(tái)方來(lái)說(shuō)需要電影的地方。
與此同時(shí)，電影也需要綜藝來(lái)進(jìn)行“科普”，將整個(gè)電影制作的邏輯更完整的展現(xiàn)給普通大眾。首先綜藝的主力觀眾和電影的主力觀眾是重疊的，都是由大量年輕觀眾組成的“消費(fèi)主力軍”。
就目前電影產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，觀眾對(duì)于觀影這一娛樂(lè)形式其實(shí)出現(xiàn)了一定程度的動(dòng)搖。觀眾入場(chǎng)的時(shí)間性、空間性更加固定，這給電影產(chǎn)業(yè)的復(fù)蘇加深了難度。而且年輕觀眾對(duì)于電影的選擇更加挑剔，容忍度在降低。
如果通過(guò)綜藝的方式，不同類(lèi)型、不同風(fēng)格的短片，通過(guò)幕后制作的呈現(xiàn)和多維解讀能夠讓年輕觀眾所理解，那自然對(duì)電影是一件好事，對(duì)于一些需要證明自己的青年導(dǎo)演來(lái)說(shuō)也是一件好事，這就是為什么電影也需要綜藝這一形式的原因之一。
2
—“導(dǎo)演”需要“尊重”—
目前來(lái)說(shuō)，導(dǎo)演的問(wèn)題最大。
就節(jié)目的第一期來(lái)說(shuō)，一共公映了四位導(dǎo)演的短片。關(guān)于短片幕后制作都是清一色的狀況頻出和難上加難，這種“苦情戲”其實(shí)對(duì)于觀眾來(lái)說(shuō)是無(wú)感的。把電影換成劇、換成音樂(lè)是一樣成立的，普通觀眾帶著“娛樂(lè)”的心情看所謂短片制作是多么艱難是非常無(wú)感的。
其實(shí)整個(gè)節(jié)目從設(shè)置上來(lái)說(shuō)，路徑就有問(wèn)題。電影的核心是原創(chuàng)力，尤其是對(duì)于青年導(dǎo)演來(lái)說(shuō)，更應(yīng)該是入場(chǎng)的起點(diǎn)。因?yàn)樵瓌?chuàng)，青年導(dǎo)演對(duì)于這一短片的構(gòu)思路徑相對(duì)更長(zhǎng)，創(chuàng)意也更加“個(gè)人化”。但是節(jié)目卻在第一期，就通過(guò)IP改編來(lái)進(jìn)行“見(jiàn)面禮”。
其實(shí)IP改編，對(duì)于商業(yè)類(lèi)型片導(dǎo)演來(lái)說(shuō)自然是最難的。因?yàn)楦木?，首先要有豐富的制作經(jīng)驗(yàn)，其次要對(duì)IP進(jìn)行精準(zhǔn)的理解。而一些從未拍過(guò)電影的“新人”，一上來(lái)就從IP改編入手，基本上就是從最難的環(huán)境入手，結(jié)果是可想而知的。而且《小城之春》、《瘋狂的外星人》、這些已經(jīng)成功且大眾知名度如此之高的IP，交給從未拍過(guò)電影的“新人導(dǎo)演”手里，還指望這樣的短片能夠贏得制片人、影評(píng)人、觀眾的一致認(rèn)可？
出發(fā)點(diǎn)的矛盾就造成了結(jié)果的矛盾，結(jié)果自然是導(dǎo)演成為了“靶心”。例如相國(guó)強(qiáng)代表著“學(xué)院派”，結(jié)果制片人和影評(píng)人爭(zhēng)鋒相對(duì)，爭(zhēng)論的核心是相國(guó)強(qiáng)認(rèn)為現(xiàn)實(shí)主義太多了所以選擇用形而上的形式主義去表達(dá)，但是在制片人眼里這種表達(dá)與大眾較遠(yuǎn)；
然而相國(guó)強(qiáng)對(duì)于“批評(píng)”的態(tài)度實(shí)際上也能看到很多“學(xué)院派”青年導(dǎo)演的影子，尤其是后采的時(shí)候，相國(guó)強(qiáng)導(dǎo)演說(shuō)“這個(gè)短片如果放在網(wǎng)上一定會(huì)火，很多人吃這個(gè)”。這個(gè)“一定”背后的自傲和自大，實(shí)際上恰恰是很多青年導(dǎo)演的“通病”所在。
以至于王晶導(dǎo)演發(fā)文“你還想不想成功？”并且對(duì)部分影評(píng)人的發(fā)言，認(rèn)為這些人會(huì)“害死他”。因?yàn)橛霸u(píng)人對(duì)于形式感的力挺，某種程度上讓導(dǎo)演更加忽視內(nèi)容本身的缺點(diǎn)，認(rèn)為藝術(shù)的和大眾的天然的無(wú)法平衡。
其實(shí)相國(guó)強(qiáng)代表的是一類(lèi)導(dǎo)演，這類(lèi)導(dǎo)演需要的是尊重觀眾，影評(píng)人也需要尊重觀眾。因?yàn)樗^的討論，都是限于大眾電影這一范疇的討論，即便是形式主義也需要在一個(gè)相對(duì)的范疇內(nèi)。倘若電影本身的質(zhì)量缺陷大于了形式主義，那一個(gè)新導(dǎo)演在一個(gè)綜藝舞臺(tái)上拍攝一部限定的短片給制片人和觀眾看的意義在什么地方呢？
放在整個(gè)產(chǎn)業(yè)環(huán)境里，青年導(dǎo)演作品身上的“稚氣”，強(qiáng)行通過(guò)超現(xiàn)實(shí)來(lái)規(guī)避現(xiàn)實(shí)手法的“俗氣”，最終商業(yè)市場(chǎng)無(wú)法獲得觀眾認(rèn)可，這不就是目前的通病嗎？
而包貝爾作為“商業(yè)派”的代表，此前做演員和現(xiàn)在做導(dǎo)演，都有很大的爭(zhēng)議。今年執(zhí)導(dǎo)的《陽(yáng)光姐妹淘》就是根據(jù)韓國(guó)知名IP改編，但最終結(jié)果不如人意。此次綜藝節(jié)目上拍攝短片，雖然戰(zhàn)勝了相國(guó)強(qiáng)，但實(shí)際上也存在著一定的缺點(diǎn)。
包貝爾的優(yōu)點(diǎn)在于態(tài)度誠(chéng)懇，但缺點(diǎn)在于只是態(tài)度誠(chéng)懇?！蛾?yáng)光姐妹淘》和《哪吒》都缺“包貝爾”，個(gè)人特點(diǎn)無(wú)法在IP改編中得到展現(xiàn)，那么IP改編的目的在什么地方？而對(duì)于包貝爾短片的評(píng)價(jià)，相國(guó)強(qiáng)有一個(gè)很值得回味的詞匯“討巧型觀影”。
無(wú)論是電影小圈層的自嗨還是互相看不上的自傲，本質(zhì)上都是目前導(dǎo)演圈層的縮影。首先，導(dǎo)演需要尊重的是導(dǎo)演這個(gè)職業(yè)，其次需要以導(dǎo)演這個(gè)身份尊重產(chǎn)業(yè)。
3
—電影不需要"爭(zhēng)議"—
不能只是制造話(huà)題。
就第一期四個(gè)導(dǎo)演來(lái)說(shuō)，其實(shí)在分組上就能看到綜藝節(jié)目希望強(qiáng)行制造話(huà)題的野心。商業(yè)電影出身的“大眾派”導(dǎo)演包貝爾對(duì)上了“學(xué)院派”相國(guó)強(qiáng)，一個(gè)是通過(guò)延用了《你好，李煥英》式的雙線(xiàn)敘事來(lái)拍，一個(gè)是形而上的通過(guò)形式主義來(lái)導(dǎo)。最終的結(jié)果就變成了制片人和影評(píng)人的爭(zhēng)論。
另一組，從未執(zhí)導(dǎo)過(guò)電影的二手玫瑰主唱梁龍帶來(lái)了一部先鋒主義極強(qiáng)的“實(shí)驗(yàn)短片”，對(duì)上的則是處女作豆瓣2.2分的畢志飛。一個(gè)是風(fēng)格化極強(qiáng)、藝術(shù)性極強(qiáng)但晦澀難懂，一個(gè)是幾乎看不到太多新意的“翻拍式”改編。最終的結(jié)果就是影評(píng)人和普通觀眾的沖突。
如果四位導(dǎo)演“換組”，包貝爾對(duì)上畢志飛，梁龍對(duì)上相國(guó)強(qiáng)，可能爭(zhēng)議就會(huì)小很多。一場(chǎng)就是商業(yè)電影范疇的IP比拼，一場(chǎng)就是藝術(shù)流的競(jìng)技。雖然從邏輯上更公平，但是從話(huà)題上“不公平”。
綜藝還是需要通過(guò)制造話(huà)題來(lái)吸引大眾入場(chǎng)的，從競(jìng)技機(jī)制來(lái)看基本上觀眾和影評(píng)人是相對(duì)平等的，都是以上座率來(lái)進(jìn)行票數(shù)的換算。那么在一個(gè)普通大眾話(huà)語(yǔ)權(quán)占據(jù)主導(dǎo)的空間內(nèi)，藝術(shù)電影和商業(yè)電影怎么放在一個(gè)同等的環(huán)境下進(jìn)行競(jìng)技呢？
節(jié)目實(shí)際上創(chuàng)造了一個(gè)非常完整的閉環(huán)，導(dǎo)演-制片人-影評(píng)人-觀眾實(shí)際上組成了一個(gè)四維空間，這是一個(gè)相對(duì)完整的閉環(huán)。各種意見(jiàn)都可以通過(guò)不同維度進(jìn)行發(fā)散，本質(zhì)上這種閉環(huán)是服務(wù)于導(dǎo)演的。
導(dǎo)演可以面對(duì)面的聽(tīng)到影評(píng)人和普通觀眾的聲音，與此同時(shí)能夠和專(zhuān)業(yè)的制片人建立合作關(guān)系。這能最大程度上幫助導(dǎo)演完成“自省”，而不是一味的陷入到個(gè)人主義的創(chuàng)作光環(huán)里。
但由于分組上的不公允，實(shí)際上讓噱頭大于“自省”，最終就變成了互相看不上的“爭(zhēng)論”。在接下來(lái)12位導(dǎo)演的分組競(jìng)技里，類(lèi)似第一期的尷尬必然還會(huì)出現(xiàn)。因?yàn)樗囆g(shù)電影和商業(yè)電影，在一個(gè)舞臺(tái)上面對(duì)相同的觀眾和影評(píng)人是不可能實(shí)現(xiàn)維度上的統(tǒng)一的。除非是完成度相對(duì)較高的偏向大眾型電影可以達(dá)到一個(gè)相對(duì)平衡。
比如爭(zhēng)吵最兇，也是第一期唯一一部因?yàn)殡x席率較高沒(méi)有公映完的《瘋狂的外星人》，影評(píng)人和觀眾如此“敵對(duì)”，這是必然會(huì)出現(xiàn)的。只是從最終打分結(jié)果來(lái)說(shuō)，大眾上座率是45%，專(zhuān)業(yè)評(píng)審上座率是58%，也就是說(shuō)在專(zhuān)業(yè)評(píng)審范疇內(nèi)相比其他三部短片也是沒(méi)有得到認(rèn)可的。
然而在現(xiàn)場(chǎng)，專(zhuān)業(yè)評(píng)審對(duì)于“藝術(shù)自由”的力挺和觀眾對(duì)于“觀影自由”的捍衛(wèi)達(dá)到了白熱化的程度，結(jié)果就是制造了話(huà)題熱度和噱頭。但專(zhuān)業(yè)的”捧殺”實(shí)際上會(huì)助長(zhǎng)導(dǎo)演“斷層式創(chuàng)作”，然而電影產(chǎn)業(yè)到了今天這個(gè)地步，想要我行我素顯然已經(jīng)行不通。如果商業(yè)電影都找不到觀眾，藝術(shù)電影希望通過(guò)產(chǎn)業(yè)循環(huán)獲得生存空間是更難的。
所以，就目前來(lái)說(shuō)《導(dǎo)演請(qǐng)指教》對(duì)于電影導(dǎo)演以及整個(gè)產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，能否完成“自省”是重要的。不再是小圈層的自我清高，割裂市場(chǎng)和觀眾，或許才是在充滿(mǎn)話(huà)題和爭(zhēng)議的綜藝節(jié)目里能尋找到的收獲所在。
上一篇：廣電時(shí)評(píng)強(qiáng)國(guó)號(hào)一周熱文：多篇獲推薦，最高閱讀18萬(wàn)+
責(zé)任編輯：
