#辱華#成了這兩周最刺眼的熱搜詞。
咋回事呢？
起因，是三只松鼠的新廣告。
部分網(wǎng)友覺(jué)得廣告中的模特是瞇瞇眼、厚嘴唇、高顴骨，長(zhǎng)了張“辱華臉”。
網(wǎng)友起初攻擊品牌方，罵他們無(wú)底線(xiàn)迎合西方歧視審美。
后來(lái)，又轉(zhuǎn)向攻擊模特本人，語(yǔ)言污穢不堪，極盡嘲諷之能事。
就這樣，一則廣告演變成浩蕩的網(wǎng)暴。
除了三只松鼠之外。
正在上映的電影《雄獅少年》也被部分觀眾質(zhì)疑，人物形象辱華。
理由出奇一致。
部分網(wǎng)友拒絕、反對(duì)、不接受主角阿娟的長(zhǎng)相。
因?yàn)樗跎已?、塌鼻子，不符合現(xiàn)代審美，認(rèn)為有辱華嫌疑。
這兩件事的集中爆發(fā)。
似乎說(shuō)明，瞇瞇眼、塌鼻子、高顴骨的長(zhǎng)相，已經(jīng)是有損國(guó)人的辱華長(zhǎng)相。
什么時(shí)候，我們的審美如此固化了？
扒叔今天必須來(lái)說(shuō)道說(shuō)道。
為什么被罵？
網(wǎng)友攻擊三只松鼠模特和《雄獅少年》阿娟的核心在于：
瞇瞇眼。
眼睛斜的不正常。
眼間距寬的不正常。
那么，問(wèn)題來(lái)了。
什么樣的眼睛，才算正常？
瞇瞇眼，難道不配有尊嚴(yán)的活著？
這些辱罵的人，也給不出具體理由。
但他們卻信誓旦旦地，要拿尺子出來(lái)測(cè)量，捍衛(wèi)辱華觀點(diǎn)。
瞇瞇眼真的辱華了嗎？
拿《雄獅少年》來(lái)進(jìn)一步舉例。
首先，這部電影是被央視親自點(diǎn)名，弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化、傳遞積極正能量的國(guó)漫。
在主題思想和價(jià)值觀輸出層面，無(wú)需質(zhì)疑它。
其次，影片審美是多元化的，并非所有角色都是小眼睛。
像咸魚(yú)強(qiáng)夫妻，妻子柳葉眉大眼睛，丈夫高眉骨細(xì)長(zhǎng)臉，一雙眼睛長(zhǎng)在他臉上也不顯得小。
女阿娟有一雙丹鳳眼。
那為什么要把男主角阿娟，設(shè)計(jì)成小眼睛呢？
扒叔認(rèn)為，有兩個(gè)原因。
第一個(gè)原因，在于影片想突出阿娟的成長(zhǎng)改變。
男阿娟起初只是個(gè)nobody，誰(shuí)看到都能欺負(fù)的那種，所以小眼睛正好匹配他自卑、懦弱的性格。
當(dāng)他開(kāi)始追逐雄獅夢(mèng)，經(jīng)歷層層磨難，最終在比賽大放異彩的時(shí)候。
他的眼神也從懦弱蛻變成了堅(jiān)強(qiáng)和剛毅。
第二個(gè)原因在于，導(dǎo)演要做對(duì)不同審美的探索。
在《新京報(bào)》的采訪(fǎng)中，導(dǎo)演張苗曾表示，不后悔阿娟的形象設(shè)計(jì)。
“在形象設(shè)計(jì)審美上，我們的要求是去網(wǎng)紅化，去掉濾鏡審美?！?/p>
而且創(chuàng)作者在畫(huà)的時(shí)候，前去廣東等地進(jìn)行多次采風(fēng)，最終決定用最簡(jiǎn)單的方式呈現(xiàn)身邊人的樣貌。
但可怕的是，就算導(dǎo)演出來(lái)解釋?zhuān)械娜诉€是不聽(tīng)，說(shuō)壓根就沒(méi)有人長(zhǎng)這樣子。
結(jié)果，沒(méi)多久，就被一個(gè)網(wǎng)友的自拍照打臉了。
你不知道，并不代表，世界上沒(méi)有這種長(zhǎng)相。
難道，因?yàn)殚L(zhǎng)得像《雄獅少年》里的阿娟，就活該被扣上辱華的罪名嗎？
就算這樣，辱罵《雄獅少年》的人，還是不罷休。
說(shuō)白了，罵這片瞇瞇眼辱華的人。
就是覺(jué)得，這片沒(méi)有符合當(dāng)代網(wǎng)紅濾鏡下，高鼻梁、大眼睛、白皮膚、精致下頜線(xiàn)的主流審美。
仿佛長(zhǎng)相越西式，就越洋氣。
可洋氣這個(gè)詞，不也是外來(lái)品嗎？本質(zhì)上是對(duì)西方審美的崇尚，以及內(nèi)在骨子里的自卑。
其實(shí)，把時(shí)間線(xiàn)往回捋，歷史人物就有不少小眼睛。
唐代仕女圖、敦煌壁畫(huà)飛天等等畫(huà)作中，人物形象就以細(xì)長(zhǎng)小眼居多。
經(jīng)典歷史人物的臨摹畫(huà)像，也生動(dòng)形象的還原了細(xì)長(zhǎng)眼。
在古代，這種面相叫傳統(tǒng)文化的傳承。當(dāng)時(shí)人們認(rèn)為，他們長(zhǎng)得秀眉入鬢，鳳目傳情。
這難道不比《雄獅少年》眼距更寬，眼角更斜嗎？
難道就因?yàn)檫@種五官，我們也要推翻歷史，辱罵名人辱華嗎？
說(shuō)完《雄獅少年》，再說(shuō)回三只松鼠事件。
廣告里的模特，網(wǎng)名叫菜孃孃，是一個(gè)遵紀(jì)守法的公民。
這件事爆發(fā)后，某些網(wǎng)友把她祖宗十八代都問(wèn)候了個(gè)遍，甚至私信讓她去死。
仔細(xì)想想，這件事看上去，像是網(wǎng)友爭(zhēng)執(zhí)辱華長(zhǎng)相的觀念。
隨著事態(tài)轉(zhuǎn)變，討論早已變質(zhì)。
它被許多不明而已的戾氣利用，變成了一堆人集體情感宣泄的暴行。
什么時(shí)候，我們竟然開(kāi)始因?yàn)殚L(zhǎng)相，就對(duì)一個(gè)人評(píng)頭論足？評(píng)價(jià)一個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)，難道不是人格魅力嗎？
說(shuō)到底，參與網(wǎng)暴菜孃孃，對(duì)她惡言相向的人，其實(shí)更別有用心。
他們急于給人扣上一頂叫做“罪過(guò)”的帽子，然后肆意妄為、無(wú)惡不作。這絕非伸張正義，而是陰險(xiǎn)的算計(jì)。
此處，扒叔想到了微博網(wǎng)友薄拉的一番話(huà)：
為了反抗男性凝視而否定女性打扮、化妝的自主權(quán)，與為了反抗西方凝視而攻擊單眼皮細(xì)長(zhǎng)眼模特，這其中的邏輯是相似的，這種"反抗"都沒(méi)有拋棄男本位/西方本位的思考方式。
丑就是罪過(guò)嗎？
縱觀文化市場(chǎng)。
尤其是影視領(lǐng)域，丑角一向是最有記憶點(diǎn)和代表性的存在。
在香港電影的輝煌年代。
吳君如，就靠扮丑，成為了獨(dú)一無(wú)二的喜劇女演員。
按現(xiàn)在的審美來(lái)說(shuō)，吳君如也沒(méi)有高鼻梁和濃眉大眼。
但她在塑造角色的時(shí)候，并沒(méi)有把心思放在如何變美。
相反，她用香腸嘴、挖鼻孔、雞窩頭的形象，劍走偏鋒，走出了一條自己的路。
當(dāng)時(shí)，也有人罵她是單純?yōu)榱双C奇、制造審丑噱頭。
但仔細(xì)想想她的角色，無(wú)論是《金雞》中的金如，還是《家有喜事》中大嫂，都從現(xiàn)實(shí)原型提煉而來(lái)。
她或邋遢或浮夸的造型，其實(shí)隱喻了小人物的自嘲和自省。
觀眾最終能在這些角色身上，看到自己的影子，燃起對(duì)美好生活的希望，這才是吳君如扮丑的初衷。
如果要仔細(xì)梳理的話(huà)，這種丑角簡(jiǎn)直不要太多。
2005年，林嘉欣演過(guò)一部叫《怪物》的電影，形象丑到不忍直視。
但我們不應(yīng)該，因?yàn)槌缶图敝シ穸ㄒ粋€(gè)角色或一部電影。
要知道，《怪物》是不可多得的現(xiàn)實(shí)題材電影。
它講的是，一個(gè)女性在強(qiáng)拆沖突中，接連失去丈夫孩子，最后精神扭曲變成瘋子的故事。
它的丑，是在諷刺人性的惡。
說(shuō)到這里，可能有人要問(wèn)了。
《怪物》跟《雄獅少年》有什么關(guān)系呢？
在扒叔看來(lái)，它們的主角都有底層根基，有現(xiàn)實(shí)層面的情感黏連。
所以，無(wú)論是阿娟還是怪物，它們的丑都不具備冒犯性。
什么樣的丑角是冒犯性的？
好萊塢早期，確實(shí)拍了一些丑化東方的角色，比如傅滿(mǎn)洲。
傅滿(mǎn)洲之所以成為有代表性的歧視角色，是因?yàn)樗瑫r(shí)滿(mǎn)足了兩個(gè)唯度：
第一個(gè)維度，刻意扭曲長(zhǎng)相。
第二個(gè)維度，角色設(shè)定過(guò)于陰暗。
傅滿(mǎn)洲是人品比長(zhǎng)相更丑陋的奸角，他的底色是冒犯、暴力、迫害與侮辱。
但《雄獅少年》并非如此，三只松鼠的廣告就更談不上了。
他們的主角，都是平凡普通人，都在上演憑借自身努力，逆天改命的故事。
如果非要給三只松鼠事件，找個(gè)落腳點(diǎn)，也跟模特本人沒(méi)關(guān)系。
是三只松鼠品牌方，沒(méi)有和消費(fèi)者建立文化與情感的共鳴。
關(guān)于這件事，扒叔最后還想再說(shuō)一點(diǎn)。
三只松鼠事件中，迅速給人貼標(biāo)簽、辱罵、網(wǎng)暴、人肉的行為，本身就是一種歧視。
這跟當(dāng)下的審美大環(huán)境，有直接關(guān)系。
當(dāng)網(wǎng)友長(zhǎng)期處在單一網(wǎng)紅審美環(huán)境下，他們已經(jīng)習(xí)慣了千人一面的五官，認(rèn)為小臉、高鼻梁、雙眼皮大眼睛才是美的定義。
于是，當(dāng)有不符合網(wǎng)紅審美的人，通過(guò)影視、廣告出現(xiàn)在公眾面前時(shí)，他們就覺(jué)得自己被冒犯了。
因?yàn)檫@些人跟美顏相機(jī)、化妝品廣告、雜志大片里的人，不一樣。
所以，他們著急忙慌的去“澄清”，甚至不惜用網(wǎng)暴來(lái)捍衛(wèi)自己的審美。但仔細(xì)想想，網(wǎng)紅審美本來(lái)就脫胎自西式審美。
用這種標(biāo)準(zhǔn)去衡量審判別人，不就是用西式審美下的歧視去歧視？本質(zhì)上，還是屈從于西式審美的表現(xiàn)。
在扒叔來(lái)看，三只松鼠事件，是一次警示。
警示人們，單一審美的危害性。
別忘了，我們傳統(tǒng)文化有句話(huà)叫“君子和而不同”。
這個(gè)世界，不就是因?yàn)椤昂投煌?，才五彩繽紛、精彩紛呈嗎？
擁抱不同審美、善待非網(wǎng)紅長(zhǎng)相的他人，才能維護(hù)一個(gè)美好、和諧、公平的輿論環(huán)境和文化氛圍，不要錯(cuò)把狹隘當(dāng)做主流。
點(diǎn)“在看”，留下一個(gè)喜歡
責(zé)任編輯：
